土壤调理剂的功能、种类及应用现状

（1.农业农村部长江中下游耕地保育重点实验室/华中农业大学微量元素研究中心，湖北 武汉 430070；2.湖北省耕地质量与肥料工作总站，湖北武汉 430070；3.华中农业大学双水双绿研究院，湖北 武汉 430070）

摘 要：人类对土壤的不合理开发和利用，导致土壤问题日益突出，严重威胁到我国的耕地质量和粮食安全。土壤调理剂因具有改良土壤结构、降低土壤盐碱危害、调节土壤酸碱度、改善土壤水分状况或修复污染土壤等功能，近年来，其研究和发展受到广泛关注。回顾了土壤调理剂发展概况，归纳总结了土壤调理剂功能和种类、我国土壤调理剂登记和发展现状，综述了土壤调理剂在改善土壤结构、调节土壤酸化、降低土壤盐碱化、修复污染土壤和提高土壤保水供水能力等方面的效果，分析了现阶段土壤调理剂施用存在的问题和未来发展方向，以期为土壤调理剂的研发、科学施用及推广提供理论依据。

关键词：土壤调理剂；土壤退化；耕地质量提升；土壤生产力 

土壤作为人类生存和生态系统服务的关键资源，其健康状况对农业的可持续发展至关重要。然而，随着经济的发展和人类活动的不合理干预，土壤退化问题日益严峻。全球约33%的土壤为中度到高度退化，原因包括有机质流失、营养失衡、盐渍化和碱化、污染、酸化、固化、压实等^[1]。据统计，我国因水土流失、盐碱化、土壤肥力衰减及酸化等造成的土壤退化面积约4.6亿hm²，占全国土地面积的40%，是全球土壤退化总面积的1/4^[2]。土壤退化导致土地生产力下降和作物品质降低，对农业的可持续发展构成了严重挑战，耕地质量的下降直接反映了土壤退化对土地生产力的影响。截至2022年底，我国耕地面积为1.27亿hm²。但平均耕地质量等级仅为4.76等，其中低等级耕地（七到十等）占比高达22%，数量超过0.26亿hm²，中低产田占比高达68.76%^[3]，以往的研究表明，休耕轮作、施用有机肥、测土配方施肥等，均可在一定程度上提升耕地质量，但这些措施往往具有局限性（如针对性不强）。而施用调理剂能根据不同土壤障碍因子有针对性地修复或改良土壤。进而增加土壤养分含量，对作物生长产生积极影响，从而提高退化土壤的生产力^[4]。

土壤调理剂是指加入障碍土壤中以改善土壤物理、化学和生物性状的物料，适用于改良土壤结构、降低土壤盐碱危害、调节土壤酸碱度、改善土壤水分状况或修复污染土壤等^[5]。随着对农业可持续发展需求的增长，土壤调理剂的研究和应用受到了广泛关注，对提升耕地质量、保障粮食安全具有重要的理论和现实意义，是实现农业可持续发展的关键策略之一。本研究基于现有研究，综述了土壤调理剂发展概况、功能和种类、应用现状及施用效果，分析了当前土壤调理剂存在的问题及未来发展方向，以期为土壤调理剂的研究和应用提供理论依据。

1 土壤调理剂发展概况

国际上对于土壤调理剂的研究始于19世纪末^[6]，在20世纪初，西方国家就开始利用天然矿物进行土壤结构的改良；到了20世纪50年代，土壤调理剂的研究由天然土壤调理剂转向人工合成土壤调理剂，包括了对水解聚丙烯腈(HPAN)、聚丙烯酰胺(PAM)、沥青乳剂(ASP)等人工合成材料的研究^[7]。20世纪80年代，该领域的研究达到了高潮，美国、苏联、比利时等国家技术较为成熟，其中，比利时的TC调理剂^[8]和印度的Agri-CS调理剂^[9]最为成功。近年来，受全球对于有机食品追求的影响，国外大部分研究集中于对环境零化学影响的新型有机调节剂，包括生物炭基调理剂、保水剂等（图1）。

 图1 土壤调理剂发展历程

我国关于土壤调理剂的研究起步相对较晚，1982年，我国从比利时引进了聚丙烯酰胺和沥青乳剂，应用于盐碱土改良、水土流失防治、土地增温、造林种草等方面^[10]。由于当时我国耕地土壤还未出现明显土壤退化痕迹，并且成本较高，未能在我国推广使用。2000年以后，我国开始利用农业或工业废弃物、矿石等作为原料，研发出一系列环保高效产品。例如，中国农业大学张青文教授团队研制的“康地宝”脱盐剂能够有效改善土壤盐渍化^[11]。同时，中国农业科学院土壤肥料研究所与多家单位共同研发的“液态地膜”土壤改良剂，能够吸收土壤中的多种粒径颗粒，有效提升退化土壤质量^[12]。2013年前后，土壤调理剂的研究在我国发展火热，推出针对不同土壤问题的土壤调理剂，主要集中于调节土壤酸碱度、改善土壤结构。近年来，为实现农业可持续发展，我国土壤调理剂发展迅速，种类和数量愈加繁多，2023年中国土壤调理剂市场总规模约250亿元人民币，增长率为7.8%，有机调理剂、生物调理剂和纳米材料类调理剂是市场上的三大主力。关于土壤调理剂的研究主要集中于新型材料、有机类调理剂的研发，以及固体废弃物为原料研制土壤调理剂。

2 土壤调理剂的主要功能

土壤调理剂的主要功能为改善土壤障碍因子，调节土壤养分状况，调控土壤理化性质和生物学性质，最终使土壤状况适于开展绿色高效农业生产活动^[13]。 

土壤调理剂按功能可分为酸性土壤调理剂、结构障碍土壤调理剂、盐碱化土壤调理剂、污染土壤调理剂及保水剂（表1）。酸化土壤调理剂通过降低土壤中质子（H⁺）和Al³⁺来调节土壤pH。结构障碍土壤调理剂的施用可改善土壤物理特性，调节土壤三相比。盐碱化土壤调理剂可降低土壤pH并减少土壤中交换性钠含量。污染土壤调理剂可固定土壤中活性金属离子，降低其在土壤中的迁移性和生物可利用性，目前研究较多的包括生物炭、高分子材料和新型纳米材料等。保水剂通常为人工合成高分子聚合物^[14]，能够保持土壤水分和养分，提升作物对水分的利用效率。

表1 土壤调理剂功能及种类

土壤调理剂名称	功能	种类
结构障碍土壤调理剂	改善土壤的物理结构，提高土壤透气性和透水性。	矿物源调理剂（硅钙镁肥、石灰石、膨润土[15]等）； 固体废弃物（粉煤灰[16]、脱硫废弃物、生物炭等）； 有机类调理剂（堆肥、腐植酸[17]等）； 人工合成高分子类[18]（聚丙烯酰胺、聚丙烯酸盐等）。
酸化土壤调理剂	降低土壤中活性酸和潜性酸含量，提高土壤pH，以利于作物生长。	矿物类调理剂（石灰[19]、白云石和牡蛎壳等）; 固体废弃物（磷石膏、碱渣、粉煤灰、生物炭[20]等）; 有机类调理剂（作物秸秆、腐熟粪肥和腐植酸类[21]等）。
盐碱化土壤调理剂	降低土壤中可溶性盐和交换性钠含量，调节土壤pH，以减轻作物盐毒害。	含钙物质（脱硫石膏[22]、石灰等）； 有机类调理剂（腐植酸类、堆肥和微生物菌剂[23]等）； 工农业废弃物（碱渣、粉煤灰、秸秆、生物炭[24]等）
污染土壤调理剂	通过吸附、沉淀、络合重金属离子，降低活性金属离子在土壤中的迁移性和生物毒性。	有机类调理剂[25-26]（堆肥、沼渣和菌渣等）； 新型纳米材料[27]（碳基纳米材料，有机纳米材料，金属氧化物纳米材料等）； 硅钙镁类调理剂[28]（含磷物质、粉煤灰，海泡石等）
保水剂	用于改善植物根系或种子周围土壤水分性状。	天然保水剂（明胶和木质素[29]等） 矿物质保水剂[30]（膨润土、硅藻土和珍珠岩等）； 合成聚合物类[31]（聚丙烯酰胺、聚丙烯酸盐类等）。

3 土壤调理剂的应用现状

截至目前，以产品通用名称为土壤调理剂获得农业农村部肥料登记证并且在有效期内的土壤调理剂产品共有219个（图2a），其中2018年登记数量最多，究其原因是肥料登记证原分为临时登记证和正式登记证，2017年11月农业部修改了《肥料登记管理办法》，改临时登记证和正式登记证为肥料登记证，故2018年数据包含了2017年及之前的登记证。已登记的土壤调理剂适用范围包括酸性土壤、盐碱土壤、结构障碍性土壤、重金属污染土壤等，其中用于酸性土壤的调理剂超过一半，占比72.7%，其次是盐碱化土壤，占比为14.3%（图2b）。现有的土壤调理剂产品形态一般为粉剂、颗粒或水剂，三者所占比例分别为57.6%、38.4%与4.8%。除了直接以土壤调理剂为通用名称登记的产品以外，其他土壤调理剂产品还包括农林保水剂12个。

《2020年土壤调理剂行业分析报告》显示，2014—2018年，我国土壤调理剂产量为97.5万、148.3万、207.9万、305.6万和421.8万t。新思界产业研究中心发布的《2021—2025年土壤调理剂行业市场深度调研及投资前景预测分析报告》显示，2019年，我国土壤修复行业市场规模接近330亿元，同时带动了土壤调理剂市场需求持续释放，2019年，我国土壤调理剂市场规模接近715亿元。

图2 我国土壤调理剂登记情况及适用范围

注：数据源于农业农村部种植业管理司。

4 土壤调理剂施用效果

4.1 土壤结构改良

土壤结构是土壤肥力的重要基础，指土壤颗粒或团聚体与孔隙组成的三维结构，决定土壤中水分、养分、空气以及热量的储存与传输状况，良好的土壤结构是作物生长的前提。一般认为，直径0.25~10 mm的水稳性土壤结构对土壤肥力有重要意义^[32]。土壤结构改良剂的施用可以增加土壤中水稳性团聚体的含量和稳定性，能在一定程度上改善土壤通气透水性，是消除土壤板结问题的有效措施之一^[33]。此外，土壤调理剂能够改变土壤中微生物种群及数量，进而达到改良土壤肥力的目的^[34]。

长期以来，大量实验证明：土壤调理剂可促进大粒径团聚体的形成并增强其稳定性来改善土壤结构，改善土壤透水透气性，利于作物根系生长及养分吸收。由天然矿物^[35]、固体废物、高分子聚合物^[36]以及天然活性成分构成的土壤调理剂，已经被科学证实能够显著提升土壤的整体质量和结构属性。通常使用土壤团聚体（>0.25 mm）含量、土壤容重和土壤孔隙度来评价土壤调理剂对土壤结构的改良效果，施用生物炭，水稳性团聚体增幅在61.50%~93.00%，土壤容重降幅在5.47%~32.50%，平均降低17.52%；施用硅钙镁类调理剂，土壤容重降幅为3.14%~6.36%，平均降低5.08%（表2）。

表2 土壤调理剂改良土壤结构效果

土壤调理剂	施用量	WR0.25增幅（%）	土壤容重降幅（%）	土壤孔隙度增幅（%）	参考文献
生物炭	15 t/hm2	93.00			[37]
	20 t/hm2	61.50
	20 t/hm2		5.47	11.23	[38]
	50 t/hm2		14.60		[39]
	100 t/hm2		32.50
固废类调理剂	0.75 t/hm2		11.13		[40]
硅钙钾镁类调理剂	1.5 t/hm2		6.36	4.97	[41]
	0. 9 t/hm2		3.14		[42]
	1.8 t/hm2		5.74
沥青乳剂	1.7 t/hm2	54.60			[43]
BGA调理剂	3 t/hm2			13.80	[44]
	11.25 t/hm2		5.30	6.30	[45]
膨润土	45 t/hm2	46.50	12.30	17.20	[46]
聚丙烯酰胺	3 g/kg	70.60			[47]
	6.00%	44.65			[48]

注：WR_0.25为>0.25mm土壤团聚体含量。

4.2 土壤酸化治理

土壤酸化是全球农业生产面临的严重土壤退化问题之一，我国是土壤酸化问题最严重的国家之一^[49]。主要是由于土壤中质子（H⁺）或潜性酸（Al³⁺）数量的增加，同时碱基阳离子（如K⁺、Ca²⁺、Na⁺和Mg²⁺）的流失，致使土壤酸中和容量（ANC）减少而引起的^[50]。我国南方耕地红壤的主要问题是土壤酸化，主要分布在长江中下游地区、华南地区和西南地区，其中，浙江和江西两省pH<5.5土地占比较高^[51]。土壤酸化往往伴随着肥力低、结构差等问题^[52]，因此，改善耕地土壤酸化情况至关重要。

土壤调理剂能够有效降低土壤酸度，增加土壤养分，为作物生长提供丰富的物质基础，并且能够优化土壤结构，提高微生物活性^[53]。石灰类、生物质炭和有机类土壤调理剂富含OH⁻、CO₃ ²⁻、有机阴离子、氧化物等碱性组分，易与土壤中的活性酸（H⁺）发生反应，从而提高土壤pH^[54]。硅酸钙中单硅酸形态的硅会吸附土壤表面的交换性铝，二者相互作用形成稳定化合物。这一过程能够有效减少Al³⁺的溶出量，最终达成改良酸性土壤的目标^[55]。施用土壤调理剂后，土壤pH平均提高0.62（图3）。施用硅钙镁调理剂，其pH平均提高0.54；施用腐植酸类调理剂后，土壤pH提高了0.53；在陈静等^[64]的试验中，施用矿物源调理剂改良酸化土壤效果较好，土壤pH提高了1.67。

类别

图3 土壤调理剂改良酸化土壤效果

降低土壤酸度的土壤调理剂种类繁多，效果不一。牡蛎壳粉的施用，可使土壤pH由5.56提高至7.74，有效调节土壤酸化现象^[65]。生物炭施用于酸化茶园土壤后，土壤的交换性总酸、交换性铝含量显著降低，土壤pH 上升 0.17~0.38^[66]。

4.3 土壤盐碱化治理

土壤盐碱化是世界性的生态问题，全世界约有9.32亿hm²的土地受到盐碱化影响，这一问题导致土地退化、农业生产力下降^[67]。我国盐碱地资源总量约为3600万hm²，主要分布在东北、西北、华北以及沿海地区^[68]。土壤盐碱化是半干旱地区的自然过程，蒸发量高于降水，导致盐分在土壤表层积累。而在农业生产过程中，长期灌溉、排水设施不足等人为措施导致地下水位上升，以及沿海地区的盐水入侵，都是造成土壤盐碱化的原因^[69]。土壤盐碱化进一步加剧了我国耕地资源紧张问题。

盐碱化土壤调理剂能够降低土壤中的可溶性盐以及交换性钠的含量^[70]，使土壤pH 降低，改善耕地土壤质量，减轻盐分对作物造成的危害。已有研究表明，用于盐碱化土壤改良的调理剂主要包括固体废弃物、矿物类和有机类等。施用土壤调理剂，土壤pH降低了0.89%~40.27%（表3），平均降低14.48%，土壤电导率平均降低50.46%，土壤碱化度平均降低55.20%。

表3 土壤调理剂改良盐碱化土壤效果

土壤调理剂	施用量	土壤pH降幅（%）	EC值降幅（%）	ESP降幅（%）	参考文献
生物炭	22500 kg/hm2	4.73	70.94		[71]
	600 kg/hm2	14.81		54.45	[72]
	1000 kg/hm2	16.73		52.21
固废类调理剂	600 kg/hm2	3.62	27.99		[73]
	30000 kg/hm2	8.12	85.70	42.90	[74]
	10 g/kg	17.14	9.20	36.22	[75]
	50 g/kg	19.34		58.03
	36.1 g/kg	19.35		87.40	[76]
有机类调理剂	1000 kg/hm2	0.89			[77]
	1500 kg/hm2	5.02
	18000 kg/hm2	18.80	45.00		[78]
矿物类调理剂	5 g/kg	19.44	52.30		[79]
	12.5 g/kg	40.27	62.10

4.4重金属污染修复

随着人们对农化产品质量要求的不断提升，农药、化肥的大量施用，以及不合理的灌溉措施，导致我国土壤环境整体质量偏低，我国土壤总的点位超标率达到16.1% ^[80]。重金属污染会改变土壤的生态结构和功能，影响土壤的物理化学性质，显著降低农作物的产量，同时对生态环境和人类健康构成严重威胁^[81]。

研究发现，土壤调理剂可以通过不同的机制，如沉淀、络合、吸附或离子交换等，降低土壤中重金属的溶解性和迁移性^[82]，并降低重金属的生物可利用性。用于土壤重金属钝化的土壤调理剂主要有矿物类、硅钙镁类、有机类和纳米材料等，矿物类土壤调理剂对土壤中可交换态重金属离子的降低幅度在18.20%~69.90%（图4a），平均降幅31.35%；而作物中有效态重金属离子含量降幅在41.57%~68.06%（图4b），平均降幅46.73%。而硅钙镁类调理剂可降低土壤中可交换态重金属离子含量10.64%~44.68%。有机类土壤调理剂对土壤和作物中有效态重金属离子含量的作用效果降幅分别为14.30%~35.70%和45.00%~86.00%。纳米材料降低了土壤中可交换态重金属离子含量6.39%~25.00%，并且降低作物中有效态重金属离子20.31%~52.74%。

图4 土壤调理剂修复污染土壤效果

受污染的土壤中通常存在不止一种重金属，因此，使用单一改性材料实现理想的修复效果具有挑战性。施用有机-无机复合土壤调理剂能够显著减少土壤中有效铅的含量，并提升土壤pH值（从5.34增至6.25），有效减少小白菜中铅的含量，促进小白菜的生长^[93]。石灰、有机肥和海泡石联合施用，红壤小油菜产量比对照组高出15倍，并显著降低小油菜对镉和锌的吸收^[94]。值得注意的是，土壤调理剂对重金属的钝化只是改变其在土壤中的存在形态，钝化剂吸附重金属离子是否会释放，造成二次污染，目前关于其作用机理尚不清晰。 

4.5提高土壤保水供水能力

我国农业发展受到水资源短缺、灌溉系统不完善以及肥料使用效率低下等关键性因素的制约。保水剂又称土壤保水剂、高分子保水剂、高吸水性树脂，具有极强的吸水和保持水分的能力，能够迅速吸收远超自身重量数百至数千倍的去离子水，以及数十至近百倍的含盐水分，并且能够反复吸水^[95]。在增强土壤保水性、节约灌溉用水、提高抗旱能力等方面发挥重要作用，特别是在干旱地区的农业和节水灌溉技术中的应用受到广泛关注^[96-97]。保水剂能够优化植物根系与土壤之间的环境，为植物直接提供所需的水分^[98]；同时，还能通过改善植物根部周围的土壤结构，增强土壤的保水能力，从而间接地为植物提供水分^[97]。

研究发现，合成聚合物类保水剂适用于改善土壤蓄水保水性能，对提高旱作地区作物抗旱保苗、节水增产和水分利用效率有积极影响，尤其是在砂质土壤上作用显著^[99]。使用保水剂能够减少农业灌溉中的水分消耗，延长土壤中养分的保持时间，降低植物死亡率，加快作物生长速率^[100]。有机-无机杂化保水剂^[101]的施用使水分利用效率提高了71.80%~86.50%，施用量为90 kg/hm²时作用效果最好；施用聚丙烯酰胺保水剂^[102-105]土壤水分利用率增加了4.40%~80.90%，且施用60 kg/hm²时作用效果较好（图5）。

图5 保水剂的作用效果

已有研究发现，保水剂的施用方式以沟施和穴施效果较佳，黄伟等^[106]的研究比较了保水剂穴施、涂层、拌种处理3种不同施肥方式对马铃薯生长及产量的影响，结果表明，穴施入保水剂可提高马铃薯薯块产量和商品薯率，且效果最佳。张蕊等^[107]在河套灌区对比了沟施、混施、撒施3种保水剂施用方式对春小麦生产的影响，发现沟施作用效果较强。保水剂的施用虽在一定程度上缓解了干旱缺水条件下对作物的影响，但保水剂吸水膨胀后，会改变土壤三相比，造成土壤气相和固相占比降低，有可能造成作物根系缺氧等问题。

5 土壤调理剂存在的主要问题

土壤调理剂因其对土壤理化性状、生物性状改良以及作物生长的积极影响，目前已被广泛应用于生态环境治理中，但其在农业生产应用过程中仍然存在一些问题。

（1）效果显现慢。土壤调理剂对土壤的调理是一个长期的、缓效的过程，并不能像生物刺激素或化肥那样效果立竿见影，农户往往期望快速看到效果，这导致农户对土壤调理剂的接受度和使用意愿降低。

（2）成本较高。人工合成土壤调理剂的价格相对较高，且相同面积下土壤调理剂可达到化肥施用量的1.5~3倍，甚至更高。这使得一些农户难以承担，从而限制了土壤调理剂的广泛使用。

（3）配合施用配比不清晰。单一施用一种土壤调理剂难以解决土壤障碍，往往需要多种调理剂配施或与肥料配施，但土壤调理剂的施用配比缺乏明确的指导，不同土壤类型和条件需要不同的配比，而目前缺乏具体的推荐配比，导致农户难以正确施用。

（4）推广应用程度不高。土壤调理剂的推广应用程度不高，主要原因是土壤调理剂种类繁多，缺乏健全的市场监管制度，造成农户施用难选择、难施用的问题；部分原因是缺乏有效的推广和教育机制，农户对土壤调理剂的认识不足。

6 土壤调理剂的未来发展方向

（1）高效专一型。未来土壤调理剂的研发将更加注重提高改良效果和利用率，研究针对特定土壤类型和作物需求的专用土壤调理剂，以增强其针对性和创新性，旨在同步提升土壤质量及作物品质，从而实现双重效益。

（2）复合多功能型。单一的土壤调理剂改良效果有限，不能同时解决多种问题，研发具有改良土壤结构、保水保肥、改善土壤理化性状等多功能于一体的土壤调理剂，不仅可以降低使用成本，也使农户施用更简便，有利于其推广和使用。主要针对不同区域、具有相似的多障碍因素中低产田进行长期、有效的土壤改良，最终达到多障碍因子消减的作用。

（3）环境友好型。未来土壤调理剂的研发将更加注重环境友好型，减少对土壤和水体的污染，减少对环境的危害。通过利用生物质废弃物、农业副产品、生活垃圾和工业副产品作为土壤调理剂的原料，不仅解决了环境保护的问题，同时也实现了土壤改良的目标，消除了两者之间可能存在的冲突。

参考文献：

[1] Smith P, Poch R M, Lobb D A, et al. Status of the world's soils[J]. Annual Review of Environment and Resources. 2024;49:73-104.

[2] 中国林业科学研究院华北林业实验中心. 《中国土地退化防治情况研究报告》. 利雅得：《联合国防治荒漠化公约》第十六次缔约方大会(COP16),2024.

[3] 2019年全国耕地质量等级情况公报[J].中国农业综合开发,2020(6):6-12. 

[4] 吴增芳.土壤结构改良剂[M]. 北京: 科学出版社, 1976: 24-34.

[5] 土壤调理剂通用要求:NY/T 3034—2016[S].

[6] Ghodrati M, Simb J T, Vasilas B L. Enhancing the benefits of fly ash as a soil amendment by pre-leaching[J]. Soil Science, 1995, 81(3): 244-252.

[7] Lentz R D, Sojka R E. Field results using polyacrylamide to manage furrow erosion and infiltration. [J].Soil Science, 1994, 158(4):274-28

[8] Danneels P, Beeckman T, Callens K, et al. Terracottem for vegetable cultivation: a pot experiment[J]. Biologisch Jaarboek Dodonaea, 1992，卷期号、页码？

[9] Fitch B C, Chong S K, Arosemena J, et al. Effects of a conditioner on soil physical properties[J].Soil Science Society of America Journal, 1989, 53(5):1536-1539.

[10] 蔡典雄,张志田,张镜清,等.TC土壤调理剂在北方旱地上的使用效果初报[J].土壤肥料,1996 (4) :34-36.

[11] 石国元,郭良,刘忠军,等.“康地宝”脱盐剂改良重盐碱地试验初报[J].新疆农垦科技,2005(6):49-50.

[12] 刘芳,乔英云.新一代腐植酸多功能可降解液态地膜技术有突破[J].腐植酸,2007(2):61.

[13] 孙蓟锋,王旭.土壤调理剂的研究和应用进展[J].中国土壤与肥料,2013(1):1-7.

[14] 李云开,杨培岭,刘洪禄.保水剂农业应用及其效应研究进展[J].农业工程学报,2002(2):182-187.

[15] 邵玉翠,张余良,李悦,等.天然矿物改良剂在微咸水灌溉土壤中应用效果的研究[J].水土保持学报,2005(4):100-103.

[16] 赵吉,康振中,韩勤勤,等.粉煤灰在土壤改良及修复中的应用与展望[J]. 江苏农业科学,2017,45(2):1-6. 

[17] 罗煜,李晓亮,张姗姗,等.不同腐植酸特性比较及其对土壤与作物的影响[J].中国农业科技导报,2015,17(2):118-125.

[18] 曾觉廷,陈萌.三种土壤改良剂对紫色土结构孔隙状况影响的研究[J].土壤通报,1993(6):250-252.

[19] 李宝聚,姜鹏,张慎璞,等.日本石灰氮日光消毒防治温室土传病害技术简介[J].中国蔬菜,2005（4）:38−39.

[20] 段春燕,沈育伊,徐广平,等.桉树枝条生物炭输入对桂北桉树人工林酸化土壤的作用效果[J].环境科学,2020,41(9):4234-4245.

[21] 陈重,范庆锋.应用腐植酸土壤调理剂改良棕壤效果研究[J].绿色科技,2024,26(10):27-31.

[22] Chi C M, Zhao C W, Sun X J, et al. Reclamation of saline-sodic soil properties and improvement of rice (Oriza sativa L.) growth and yield using desulfurized gypsum in the west of Songnen Plain, northeast China[J]. Geoderma,2012,187-188(none):24-30.

[23] 缪平,李发康,崔国栋,等.微生物菌肥和鸡粪混施对苹果幼苗生长的影响及盐碱化土壤改良效果[J].北方农业学报,2022,50(5):41-47. 

[24] Akhtar S S, Andersen M N, Liu F. Biochar mitigates salinity stress in potato[J].Journal of Agronomy & Crop Science,2015:368-378.

[25] 郑子乔,张华东,王庆风,等.沼渣型土壤调理剂用于修复Cu污染效果研究[J].中国沼气,2019,37(2):75-77. 

[26] 王艮梅,黄松杉,郑光耀,等.菌渣作为土壤调理剂资源化利用的研究进展[J].土壤通报,2016,47(5):1273-1280. 

[27] 王亚杰,刘睿,齐悦,等.纳米材料在污染土壤治理中的应用[J].土壤科学, 2019,7(2):161-169.

[28] 胡红青,黄益宗,黄巧云,等.农田土壤重金属污染化学钝化修复研究进展[J].植物营养与肥料学报,2017,23(6):1676-1685.

[29] 李鹏辉,吴彩文,刘宸,等.木质素复合水凝胶性能及应用的研究进展[J].生物工程学报,2022,38(7):2489-2498.

[30] 陈晓蓉,刘辉,陈薇,等.几种矿物复合保水剂的保水性能及养分增效研究[J].土壤学报,2012,49(1):194-197.

[31] 黄占斌,张国桢,李秧秧,等.保水剂特性测定及其在农业中的应用[J].农业工程学报,2002(1)：22-26，13-12.

[32] 朱咏莉,刘军,王益权. 国内外土壤结构改良剂的研究利用综述[J].水土保持学报,2001,15(6)：140-142.

[33] 巫东堂,王久志.土壤结构改良剂及其应用[J].土壤通报,1990,(3):140-143.

[34] Chen Q L, Cui H L, Su J Q, et al. Antibiotic resistomes in plant microbiomes[J]. Trends in Plant Science, 2019, 24(6): 530-541.

[35] 罗文邃,龚元石.土壤结构改良剂的研究进展及其应用[J].中国农业大学学报,1997(S1):165-168.

[36] 龙明杰,张宏伟,曾繁森.高聚物土壤结构改良剂的研究Ⅰ.淀粉接枝共聚物改良赤红壤的研究[J].土壤学报,2001(4):584-589.

[37] 蒋雪洋,张前前,沈浩杰,等.生物质炭对稻田土壤团聚体稳定性和微生物群落的影响[J].土壤学报,2021,58(6):1564-1573.

[38] 施恩平,王艳,曹明华,等.不同改良剂对柚园酸化土壤团聚体组成及稳定性的影响[J/OL].吉林农业大学学报,1-15[2025-01-05].https://doi.org/10.13327/j.jjlau.2024.0553.

[39] 房彬,李心清,赵斌,等.生物炭对旱作农田土壤理化性质及作物产量的影响[J].生态环境学报,2014,23(8):1292-1297.

[40] 陈泓羽,轧宗杰,卢树昌,等.硅渣土壤调理剂施用对设施土壤物理性状影响研究[J].土壤科学, 2020, 8(1): 9-14. 

[41] 廉晓娟,路遥,王艳,等.土壤调理剂对日光温室土壤理化性质和蔬菜产量、品质的影响[J].中国土壤与肥料,2015(5):56-60.

[42] 周红梅,孙蓟锋,段成鼎,等.5种土壤调理剂对大蒜田土壤理化性质和大蒜产量的影响[J].中国土壤与肥料,2013(3):26-30.

[43] 宋立新,张文孝.土壤改良剂对陕北黄绵土效果的试验研究[J].土壤肥料,1989(3):36-39.

[44] 郭永忠,景春梅,王峰,等.BGA土壤调理剂对土壤结构及养分的影响[J].西北农业学报,2013,22(12):87-90.

[45] 裴红霞,谢华,崔静英,等.风沙土施用土壤改良剂对樱桃番茄生育及产量的影响[J].北方园艺,2011(23):138-140.

[46] 王本龙,周春生,娄雨欣,等. 膨润土对沙地土壤改良与朝天椒农艺性状及产量的影响[J].节水灌溉,2024(6):46-53,62.   

[47] 邵社刚,李婷,朱立安,等.土壤改良剂PAM在生土改良中的应用及效果[J].西南师范大学学报(自然科学版),2023,48(6): 97-103. 

[48] 吴淑芳,吴普特,冯浩.高分子聚合物对土壤物理性质的影响研究[J].水土保持通报,2003(1):42-45.

[49] Guo J H, Liu X J, Zhang Y, et al. Significant acidification in major Chinese croplands[J].Science,2010,327(5968):1008-1010.

[50] Vanbreemen N, Driscoll C, Mulder J, et al. Acidic deposition and internal proton sources in acidification of soils and waters[J].Nature,1984,307(5952):599-604.

[51] 曲潇琳,任意,王红叶,等.我国耕地质量主要性状30年变化情况报告[J].中国农业综合开发,2020 (5): 25-26.

[52] 陈廷钦.土壤调理剂及应用进展[J].云南大学学报(自然科学版),2011,33(S1):338-342.

[53] 刘娇娴,崔骏,刘洪宝,等.土壤改良剂改良酸化土壤的研究进展[J].环境工程技术学报,2022,12(1):173-184.

[54] Holland J E, Bennett A E, Newton A, et al. Liming impacts on soils, crops and biodiversity in the UK: A review[J].Science of The Total Environment, 2017, 610-611:316-332. 

[55] Elisa A A, Ninomiya S, Shamshuddin J, et al. Alleviating aluminum toxicity in an acid sulfate soil from Peninsular Malaysia by calcium silicate application[J]. Solid Earth, 2016, 7(2):367-374.

[56]陈士更,张民,丁方军,等.腐植酸土壤调理剂对酸化果园土壤理化性状及苹果产量和品质的影响[J].土壤,2019,51(1):83-89.

[57]张明来.福建酸性红壤施用钙镁型土壤调理剂的效果研究[J].中国土壤与肥料,2021(2):283-288.

[58]管西林,张玉凤,田慎重,等.不同土壤改良措施对胶东酸化设施菜田的改良效果[J].中国蔬菜,2024(10):89-96.

[59]耿川雄,马心灵,杨景华,等.钙镁磷土壤调理剂配施生物菌剂对设施红壤酸化消减效果研究[J].西南农业学报,2024,37(5):1056-1062.

[60]辛广,马学文,丁方军,等.硅钙钾镁肥土壤调理剂的研发与应用[J]. 肥料与健康, 2018(1)：此文献未查到？

[61]李倩,陈晨,綦世飞,等.牡蛎类土壤调理剂配施复合微生物菌剂对烤烟产量及土壤改良效果的影响[J].植物医学,2022,1(5):71-78.

[62]Yan J. H. Oyster shell soil conditioner: effects on peanut yield and acidified soil amendment in yellow clayey field. J. Agric. Sci.，2019（9）:17–20. 

[63]童文彬,江建锋,杨海峻,等.南方典型酸化土壤改良与水稻安全种植同步应用技术[J].浙江农业科学, 2022, 63(6):4.

[64] 陈静,李超,屈慧鸽,等.酸性土壤改良剂对葡萄与葡萄酒品质的影响[J].中国土壤与肥料,2021(3):250-256.

[65] 曹英兰,陈丽娜,张金丽,等.牡蛎壳粉对酸性土壤的修复及其对镉的钝化作用研究[J].环境科学与技术,2016,39(1):178-182.

[66] 刘芷君,王格格,王钰超,等.两种土壤改良剂对酸化茶园土壤的修复效果[J].福建农林大学学报(自然科学版),2023,52(2):240-246.

[67] 张建锋,张旭东,周金星,等.世界盐碱地资源及其改良利用的基本措施[J].水土保持研究,2005(6):28-30.

[68] 牛东玲,王启基.盐碱地治理研究进展[J].土壤通报, 2002, 33(6):7.

[69] Pereira P, Barceló D, Panagos P. Soil and water threats in a changing environment[J]. Environ Res.，2020;186:109501.

[70] 姜增明,费云鹏,陈佳,等.土壤调理剂在盐碱地改良中的作用[J].北方园艺,2014(20):174-177.

[71] 屈忠义,孙慧慧,杨博,等.不同改良剂对盐碱地土壤微生物与加工番茄产量的影响[J].农业机械学报,2021,52(4):311-318,350. 

[72] Zhou Z, Li Z, Zhang Z, et al. Treatment of the saline-alkali soil with acidic corn stalk biochar and its effect on the sorghum yield in western Songnen Plain[J]. Sci Total Environ，2021;797:149190. 

[73] 王莉莉,谭军利,陈欣,等.土壤调理剂对盐碱地土壤盐分、pH值及麒麟西瓜产量的影响[J].干旱地区农业研究,2024,42(4):145-154.

[74] 陈建,王文芬.滴灌条件下脱硫石膏对甘肃盐碱地的改良效果研究[J].节水灌溉,2018(5):35-38.

[75] Tian Y, Xia R, Ying Y, Lu S. Desulfurization steel slag improves the saline-sodic soil quality by replacing sodium ions and affecting soil pore structure[J]. J Environ Manage，2023，345:118874.

[76] 殷小琳,成晨,丁国栋,等.含钙废弃物对盐碱土改良和胡枝子生长影响[J].中国水土保持科学(中英文),2020,18(6):115-122.

[77] 舒锟,曹源,王波,等.土壤调理剂对陕北盐碱地土体化学性质及水稻生长的影响[J].水土保持通报,2020,40(6):175-180.

[78] 彭佳,汤俊瑜,王豪吉,等.不同生物有机肥改良次生盐渍化土壤及对洋桔梗生长的影响[J].中国土壤与肥料,2025（2）：128-135.

[79] 朱芸,郭彬,林义成,等.新型矿基土壤调理剂对滨海盐土理化性状和水稻产量的影响[J].浙江农业学报,2021,33(5):885-892.

[80] 全国土壤污染状况调查公报[J].中国环保产业,2014(5):10-11.

[81] 张益硕,周仲魁,杨顺景,等. 重金属污染土壤修复原理与技术[J]. 有色金属（冶炼部分）,2022(10):124-134.

[82] 申汝佳,黄海波,谢恩平,等.土壤改进剂在重金属污染修复中的应用研究进展[J].华东地质,2024,45(3):281-301.

[83]陈立伟,杨文弢,周航,等.土壤调理剂对土壤-水稻系统Cd、Zn迁移累积的影响及健康风险评价[J].环境科学学报,2018,38(4):1635-1641.

[84]Shi L, Guo Z, Peng C, et al. Immobilization of cadmium and improvement of bacterial community in contaminated soil following a continuous amendment with lime mixed with fertilizers: A four-season field experiment[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2019, 171(APR.):425-434.

[85]柯金鹏,顾祝禹,邱承帆,等.土壤调理剂对土壤-水稻系统镉迁移的影响[J].中南农业科技,2022,43(2):77-82.

[86]林小兵,郭乃嘉,雷礼文,等.矿物源调理剂对南方酸性镉污染水稻农田的修复作用[J].土壤与作物,2023,12(4):439-447.

[87]周利军,武琳,林小兵,等.土壤调理剂对镉污染稻田修复效果[J].环境科学,2019,40(11):5098-5106.

[88]曹胜,周卫军,周雨舟,等.硅钙镁土壤调理剂对酸性镉污染土壤及稻米的降镉效果[J]. 河南农业科学,2017,46(12):54-58. 

[89]Kong F, Lu S. Effects of microbial organic fertilizer (MOF) application on cadmium uptake of rice in acidic paddy soil: Regulation of the iron oxides driven by the soil microorganisms[J]. Environ Pollut，2022;307:119447. 

[90]钟楚彬,纪雄辉,谢运河,等.纳米矿物基土壤调理剂对水稻富集镉的影响[J].中国土壤与肥料,2018(4):148-152.

[91]李心,林大松,刘岩,等.不同土壤调理剂对镉污染水稻田控镉效应研究[J].农业环境科学学报,2018,37(7):1511-1520.

[92]高琳琳,Phongoudao D,鲍广灵,等.不同土壤调理剂对轻度镉污染稻田修复效果比较[J].中国土壤与肥料,2022(2):72-79.

[93] 蔡如梦,石林.矿物-有机质复合调理剂对Pb污染土壤的改良效果[J]. 农业环境科学学报,2017,36(12):2438-2444.

[94] 徐明岗,张青,王伯仁,等. 改良剂对重金属污染红壤的修复效果及评价[J]. 植物营养与肥料学报, 2009, 15(1): 121-126. 

[95] 杜太生,康绍忠,魏华.保水剂在节水农业中的应用研究现状与展望[J].农业现代化研究,2000(5):317-320.

[96] 蔡典雄,王小彬, Keith S.土壤保水剂对土壤持水特性及作物出苗的影响[J].土壤肥料, 1999(1):13-16.

[97] 黄占斌,孙朋成,钟建,等.高分子保水剂在土壤水肥保持和污染治理中的应用进展[J].农业工程学报,2016,32(1):125-131. 

[98] 黄占斌,夏春良.农用保水剂作用原理研究与发展趋势分析[J].水土保持研究,2005,12(5):104-106.

[99] 王小彬,闫湘,李秀英,等.农林保水剂效果评价及其环境风险探讨[J].中国农业科学,2024,57(6):1117-1136.

[100] Majid P, Peyman P S, Soodabeh K. Nanoengineering superabsorbent materials: agricultural applications[J]. Nanotechnology, 2017，卷期号？:99-115.

[101] 康永亮,武继承,郑惠玲,等.长期施用保水剂对小麦生长和水分利用的影响[J].水土保持通报,2020,40(4):83-90.

[102] 杨永辉,吴普特,武继承,等.保水剂对冬小麦不同生育阶段土壤水分及利用的影响[J].农业工程学报,2010,26(12):19-26.

[103]侯贤清,李荣,何文寿,等.保水剂施用量对土壤水分利用及马铃薯生长的影响[J].浙江大学学报(农业与生命科学版),2015,41(5):558-566. 

[104]张丽华,边少锋,孙宁,等.保水剂不同粒型及施用量对玉米产量和光合性状的影响[J].玉米科学,2017,25(1):153-156.

[105] 杨永辉,武继承,何方,等.保水剂用量对冬小麦光合特性及水分利用的影响[J].干旱地区农业研究,2009,27(4):131-135.

[106] 黄伟,张俊花,朱贵鹏,等.保水剂不同施用方式对马铃薯生长和产量的影响[J].生态学杂志,2015,34(1):1-8.

[107] 张蕊,耿桂俊,白岗栓,等.保水剂施用方式对土壤水热及春小麦生产的影响[J].浙江大学学报(农业与生命科学版),2012,38(2):211-219.

The functions, types and application status of soil conditioners

ZHANG Yuan¹，CAO Yu-dong¹，DAI Zhi-gang²，LI Xiao-kun^{1, 3*}

[1. Key Laboratory of Arable Land Conservation (Middle and Lower Reaches of Yangtze River), Ministry of Agriculture and Rural Affairs/Microelement Research Center, Huazhong Agricultural University, Wuhan Hubei 430070；2. Hubei General Station of Cultivated Land Quality and Fertilizer，Wuhan Hubei 430070；3.Shuangshui and Shuanglv Research Institute，Huazhong Agricultural University，Wuhan Hubei 430070]

Abstract: The unreasonable development and utilization of soil by human beings has led to increasingly prominent soil problems, which seriously threatens the quality of cultivated land and food security in China. In recent years, the research and development of soil conditioners have received extensive attention due to their functions of improving soil structure, reducing soil salinity hazards, adjusting soil pH, improving soil moisture status or repairing polluted soil. This paper reviewed the development of soil conditioners, summarized the functions and types of soil conditioners, the registration and development status of soil conditioners in China, summarized the effects of soil conditioners on improving soil structure, adjusting soil acidification, reducing soil salinization, repairing polluted soil and improving soil water retention and supply capacity, and analyzed the existing problems and future development directions of soil conditioner application at this stage, with a view to providing theoretical basis for the research and development, scientific application and promotion of soil conditioners.

Key words: soil conditioner; degradation of soil; cultivated land quality improvement；productivity of soil